Форум » Фантастические фильмы » Самые любимые фантастические фильмы. » Ответить
Самые любимые фантастические фильмы.
Admin: Тут можно поделиться мнением о любом фантастическом фильме. Посоветовать посмотреть или отговорить, посмеяться или поплакать над сюжетом и судьбой персонажей и актеров.
Александр Задорожный: Читатель пишет: Воросы,конечно,тоже есть Согласен, вопросов много, но в любом случае, фильм мне понравился.
Filipok: Александр Задорожный пишет: Это - если все "ползуны" - экипаж. дык там же изначально было сказано, что они, по сути, рабочие особи, а их хозяева или кто там у них, неизвестно где. А насчет техники: цивилизация более развита, чем хомо спиенсы и техника всяко должна быть надежнее китайского ширпотреба Но фильм порадовал. Стиль съемки чем-то напоминает "Монстро", в плане операторской работы, но в тоже время не настолько трясущаяся камера и можно что-то разобрать без лишних напрягов. Концовка с намеком на продолжение. Буду ждать
Александр Задорожный: Filipok пишет: Стиль съемки чем-то напоминает "Монстро" Посмотрел-таки наконец "Монстро" - со второй попытки (решил: люди просто так советовать не станут). Да и настроение, видимо, подходящее было, а то первый раз в начале фильма выключил. трясущаяся камера раздражает: только потом понимаешь, что для нагнетания атмосферы - самое то (прием из х/ф "Ведьма из Блэр"). Вообщем фильм понравился. Оставлю для коллекции.
Filipok: в "Монстро" слишком трясущаяся камера. Это сильно напрягло. Я этот фильм просмотрел за полчаса: чисто кошерные моменты. А в "Районе 9" стиль съемок больше похож на репортаж с места событий: и качество изображения и "операторская работа" лучше. Да и сам сюжет неплох, особенно где ГГ на Боевом Человекоподобном Роботе зажигал
Александр Задорожный: Смотришь кино, читаешь книги, и везде, чтобы добро победило зло, герой должен вооружиться. Маугли - детская книжка вроде, а первым делом парень обзавелся ножом (Не говорю о том, что для Горыныча нужен меч-кладенец). Шварценеггер, Сталонне – их персонажи используют оружие тоннами. Даже Пятачок ружье против пчел использовал. Так почему в реальной жизни людям запрещают иметь оружие для "добрых дел"? Хороших людей больше, они бы всех плохих отстреляли, после чего наступили мир и благолепие.
Filipok: просто, если разрешить хорошим людям иметь оружие для сотворения добрых дел, то начнется такая борьба за мир и счастье на Земле, что скоро место "Царя Природы" станет вакантным. И будут потом разумные дикообразы защищать кандидатские диссертации на тему "Роль оружия и хороших людей в процессе вырождения человечества"
Александр Задорожный: Filipok пишет: место "Царя Природы" станет вакантным Киберы придут на смену хомо сапиесну - им не нужно питаться биосферой планеты, не требуеться кислород для дыхания, температурный промежуток для существования значительно выше. Когда роботы смогут создавать роботов на этом эра человечества и закончится. Войны, как в х/ф" Терминатор", не будет - человечество само потихоньку выродится.
Читатель: Александр Задорожный пишет: чтобы добро победило зло, герой должен вооружиться. Он просто обязан вооружиться,если он бедный и без коллектива единомышленников. почему в реальной жизни людям запрещают иметь оружие для "добрых дел"? Хороших людей больше На мой взгляд - нет "добрых" и "злых",есть просто люди со своими желаниями. Но,если люди будут вооружёны(речь о рядовых,материально не крутых гражданах) ими сложнее будет управлять,с ними прийдётся советоваться при принятии решений и вообще нянчиться,правителям это не нравится Filipok пишет: если разрешить хорошим людям иметь оружие для сотворения добрых дел, то начнется такая борьба Оружие необходимо для сотворения добрых дел,когда другие способы не срабатывают. Тут важно любить людей,чтобы не ошибиться в определении добра,за которое нужно бороться оружием.
Filipok: Александр Задорожный пишет: Оружие необходимо для сотворения добрых дел,когда другие способы не срабатывают. Тут важно любить людей,чтобы не ошибиться в определении добра,за которое нужно бороться оружием. так я про это и говорю, что если кому-то дать в руки ствол, он начнет перекраивать мир так, как он это считает нужным. Михаил Медведев пишет: Не важно, кремниевая, или углеродная. Возможно, они будут питаться солнечными лучами и углем, но это будут не киберы. а я ставлю на киберов. Пока развитие ИИ только на начальном уровне, но когда он осознает себя, научится истусству выживания, а он научится, ибо ему проще в память зашить всю тысячелетнюю историю развития и борьбы человечества, тогда ничто и никто не сможет противостоять железной проступи "СкайНета" по просторам это планеты. Вывод: мы все сдохнем или из-за хороших людей или из-за искусственного интелекта. Детали могут быть разниться, но итог один
Александр Задорожный: А вот еще одна теория: Человечество инструмент, для подготовки среды обитания для глобального интеллекта (или чего-то иного). По Дарвину: простейшие в первобытном супе изменили среду продуктами жизнедеятельности, затем растения насытили атмосферу кислородом. Сейчас поверхность Земли покрывает тонкая пленка из трупов и экскрементов животных и растений, скопившихся за миллиарды лет. Вся современная жизнь сейчас развивается на этом питательном слое из продуктов жизнедеятельности прошлых обитателей Земли: пища, кислород для дыхания. Настала очередь человечества, внести свой вклад в развитие жизни на Земле. Вот оно (человечество) и создало Интернет, где будет обитать ИИ.
Читатель: Filipok пишет: если кому-то дать в руки ствол, он начнет перекраивать мир так, как он это считает нужным. Михаил Медведев пишет: Двести голодных шахтеров и двести разъяренных вооруженных мужиков - это настолько разные вещи, что ни одно вменяемое правительство не пойдет добровольно на легализацию оружия. Есть наглядные примеры стран,где разрешён короткоствольный огнестрел,однако криминогенная ситуация там спокойнее и правителей не спешат свергать вооружённым путём.Там отрегулировано законом все дела,связанные с применением оружия.На пример,в Молдове,на любой демонстрации и митинге если полиция поймает чела с пистолетом в кармане, его засадят на большой срок.А вот убить на своём огороде бомжа можно и за это ничего не будет,не говоря уже про проникновение в жилище или разбойную попытку угона движимой собственности и прочую уголовщину. А у двухсот голодных шахтёров,на мой взгляд,всё-таки хватит мозгов понять,что двести разъяренных вооруженных мужиков - это уже не демонстрация а бандформирование - пришлют войска,оцепят район и всем будет пипец. Но пистолет в кармане обычного гражданина являенся фактором морального самоуважения,даёт ему уверенность в себе - у него есть практическая возможность защититься от уголовников,агрессивных собак(тоже проблема), незаконно работающих ментов,водителей - депутатов и прочих "сильно богатых" и их родственников по хамски ведущих себя на дорогах,легче отстоять общественную территориальную собственность (это когда фирмы с депутатской крышей руками "охранников" без документов осуществляют самозахват территории,обносят её забором и строят).От дряхлых старушек все сейчас отмахиваются,как от мух,а будь у старушки револьвер,её не заметить будет сложнее,и выслушать прийдётся - тюремным сроком и смертью 80-90 летних не испугаешь. В начале года в США был случай - кризис,судебные исполнители пришли выселять старушенцию 90 лет за неуплату кредита за дом - так эта старушка достала револьвер и не пустила их - была огласка в прессе,шум и ей в виде исключения за счёт штата скостили кредит.
Читатель: В "самые любимые фантастические фильмы" добавляю "Эволюция" с Дэвидом Духовны,вчера по телеку посмотрел Обожаю такое кино. "Эволюция" - комедия об угрозе общепланетарной катастрофы. Метеорит принес одноклеточных, которые эволюционируют в доли секунды. На поверхность Земли выплевываются такие образцы флоры и фауны, каких ни в одном учебнике палеонтологии не сыщешь. Режиссер Айван Райтман был одним из первопроходцев, начавших в 80-х делать не смешное, а очень даже страшное, объектом комедии. До Райтмана были пародии - на фильмы ужасов, катастроф и т.д. Но в пародиях смех идет из головы, оттого что зритель узнает объекты пародии. Райтман - за смех без причины. Он превратил в дурдом фильм о привидениях ("Охотники за привидениями"), сделал шутом Шварценеггера ("Близнецы"), теперь шутит с монстрами. http://www.mirovoekino.ru/film.php?id=102 Райтман поиздевался сразу над всей фантастикой Голливуда. И сделал это достаточно неплохо, а главное высокопрофессионально. По началу, фильм смотрится как обычная фантастика с большим числом комичных ситуаций (а-ля "Люди в черном"). Отличные спецэффекты и компьютерная анимация ("Dreamworks" не зря works) делают фильм красивым зрелище. Нормальный (в смысле обычности) сценарий тоже не дает повода думать о подвохе. И только в конце фильма, когда герои узнают, что чужих можно победить только используя шампунь, понимаешь, что все это было стебом. Меня очень красиво и легко разыграли. За долгие годы меня уже приучили к шаблонности и банальности большинства сюжетных линий. Вот на этом меня и подловили. Чему я, кстати, был несказанно рад. Главное только, чтобы тетя Ася не снялась в полнометражном супер-триллере "Смерть в раковине". Кстати и в творчестве Задорожного/Близнецова есть добрячая доля хорошего стёба - этим мне они и нравятся - когда в сюжете по поначалу вроде всё по серьёзному,а потом ловишь себя на мысли,что... и в целом
Filipok: Михаил Медведев пишет: Я думаю, если нечто в этом направлении и готовится, то мы просто не в силах спрогнозировать настоящую реальность. Кстати, зарождение мегаразума ожидалось еще в телефонных сетях. Ждем-с. люди имеют свойство учиться и с ростом знаний еще больше паниковать. Когда началась поголовная телефонизация, то появились первые мысли о "боге из машины", с ростом развития и понимания киберсистем началась новая волна паники, что вот он - настоящий ИИ, а не то жалкое подобие, которое должно было выйти из телефона. Тем более, что самые главные хорошие люди - армия - уже активно впихивают в свои дорогие игрушки прилады с "элементами исскуственного интеллекта". С этого все и начинается. Михаил Медведев пишет: Я целиком и полностью ЗА продажу ЛЮБОГО стрелкового, в том числе и автоматического, оружия в частные руки. С исполнением ряда обязательных правил, конечно. вопрос очень и очень спорный. Если у тебя будет оружие, то вероятность того, что у преступника будет оно тоже возрастает. Только есть разница: преступник готов его применить с гораздо большей вероятностью, чем ты. Это уже вопрос психологии. Мне говорил знакомый, что в частях спецназначения человека очень долго готовят психологически применить оружие против врага. Научить стрелять можно и обезьяну, а вот в трудную минуту выстрелить в человека смогут немногие.
Filipok: Михаил Медведев пишет: Против подготовленного преступника поможет только такой же подготовленный профессионал, полностью с вами согласен, а прострелить коленку наркоману в подворотне сможет и испуганная девушка. испуганая девушка не сможет адекватно определить степень опасности. Трясущимися руками сложно целиться не то,что в коленку - в тело. Тем более, что большинство нападений уличной гопоты происходит по сценарию: встретили в подворотне, подошли поближе, попросили закурить, в такой ситуации весьма проблематично залезть в сумочку и достать свой дамский "Браунинг", не говоря уже об автоматическом оружии. Просто нежно ее тюкнут тяжелым тупым предметом по темечку и пукалка сменит хозяина. Я ни коим образом не против свободной продажи оружия гражданам, но в этом деле столько подводных камней и водоворотов, что наше государство вряд ли будет брать такой гемморой на свою голо... эээ... задницу. Человек, который хочет купить ствол, на мой взгляд, должен пройти соответствующую подготовку, как боевую, так и психологическую, причем психологическую прежде всего. И сдача экзаменов и постоянные проверки. И соответствующая законодательная база, а то выйдет, как в том случае, когда девченка, котороая ножом ткнула таксисту-насильнику, который откинулся от кровопотери, попала под суд, как убийца, а не как жертва, которая защищала свою жизнь и честь.
Александр Задорожный: Filipok пишет: должен пройти соответствующую подготовку, как боевую, так и психологическую Михаил Медведев пишет: Как минимум курсы, похожие на водительские. С тренировками, стрельбой и зазубриванием соответствующих законов и статей уголовного кодекса. Все это хитрые отговорки и лукавые припоны, которыми работорговцы и вампиры отравляют сознание человека. Их цель отнять первородное право человека на защиту чести и достоинства. Пусть милиционеры, бандиты и насильники проходят психологические тесты на право ношения оружия, а законопослушный гражданин - основа государства и права, - он обязан иметь при себе ствол для защиты себя, близких и закона той страны, в которой живет. Пусть объяснительные пишут те, кто не хочет иметь ствол - мол, здоровье не позволяет или религя супротив.
Читатель: Ну,господа,а пока в наших странах ещё не разрешили для всех короткоствол - есть проблема более близкая (близкая к горлу) - это его величество НОЖ. Вот его -то я и таскаю,если приходится выйти вечером,под ночь - беру просто столовый с белой пластмассовой ручкой ножик,длинна лезвия что-то ок. 20-25 см,НО! - наточенный,острый.Ибо - 95% всех бытовых убийств происходит с помощью ножа. Хожу на рукопашный бой,почти регулярно - 6 мес в году ,в холодное время года - специфика работы, - учат,как отбирать,спаринги - 2 против 1,все с ножами,1 против безоружного,1 на 1 с ножами,толпа - 7-8 чел с палками и ножами против безоружного. Вывод - наличие ножа даёт 50/50 шансов выжить,а если без ножа - шансов нет - никакие удары ногами,никакая ловкость рук и прочее - ничего не действует,всё режется,колется,убивается.Ребята,даже не пробуйте работать против человека с ножём - голыми руками бесполезно на все 100% - только брать в руки стул,табурет,палку,лом,сумку,любой подручный предмет - тогда есть шанс отбиться и выжить. Если нож на нож - совсем другой разговор - шансы 50 на 50 - и,чем нож длинее (конечно,при равной подготовке) у того шансов больше.Более длинный нож даёт больше шансов выжить.
Александр Задорожный: Обсуждение любимых фильмов у нас странное какое-то получается В х/ф "Район 9" глав герой первым делом стал искать оружие и обратился к бандитам. У нас сейчас, как в кино - чтобы купить ствол нужно идти к бандитам. А вот как надо - Законопослушный гражданин приходит в магазин, выбирает модель, платит деньги и уходит. Что еще нужно?! Если ты боишься иметь пушку, не покупай - никто тебя не заставляет. Если ты боишься вооруженого человека, тогда давайте, так же, запретим автомобили - ведь пьяный водитель моежт задавить пешехода. Запреитм все лекарства - ведь ими можно отравиться. И заколотим все окна - ведь из них можно выпасть (парашюты тоже запретим, а то кольцо не откроется еще, и буйки уберем нах, а то за них любят заплывать ).
Читатель: Александр Задорожный пишет: Законопослушный гражданин приходит в магазин, выбирает модель, платит деньги Или хотя-бы принцип разрешения,как на газовое - вот как я покупал в 1996 г газовый пистолет - пришёл в магазин - дали анкету,в которой нужна подпись участкового - к нему,тот звонит при мне соседям - "знаете ли вы этого человека и всё ли в порядке,нет ли конфликтов и жалоб?" - нет - расписался - иду покупаю. в это время в Америке Американец зарезал вора самурайским мечом: http://www.lenta.ru/news/2009/09/15/sword/ Студент университета Джона Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд, зарезал с помощью японского меча "катана" забравшегося в его дом мужчину, По данным полиции, мужчина, чье имя не называется, неоднократно привлекался к ответственности за кражи со взломом и был выпущен из тюрьмы округа Балтимор только в субботу, 12 сентября. О как! Не любят уголовников в штатах-то.Мечами - в капусту. Некоторые только и ждут,наверное,чтобы к ним кто-то зашёл ночью поворовать
Filipok: Александр Задорожный пишет: В х/ф "Район 9" глав герой первым делом стал искать оружие и обратился к бандитам. У нас сейчас, как в кино - чтобы купить ствол нужно идти к бандитам. А вот как надо так главный герой стал вне закона, как любовничек инопланетян. Ксенофил. Поэтому я бы хотел видеть, как он приходит в оружейный магазин покупает там ствол, дабы от полицейского спецназа отстреливаться)))
Александр Задорожный: Посмотрел х/ф «Луна 2112». Глянуть разок можно, хотя ожидал большего. Сценарий мне показался недожатым – акценты поставлены слабо. Повествование как-то пресно выглядит. На недочеты в изображении технической стороны лунной станции я смотрю сквозь пальцы – как-никак это не документальное кино, нужно делать снисхождение. Восторгов нет – не знаю, чего так критики восторгаются – видимо, рекламная компания. В сравнении с «Космической одиссеей 2001» и «Солярисом» этот фильм проигрывает по всем показателям. Так – проходное кино.
полная версия страницы